جاء تمثيل شباب الثورة في( برلمان الثورة) أقل بكثير مما كان مأمولا, وخرج21 حزبا من الأحزاب الثورية الجديدة دون أن يحصل كل منها علي مقعد واحد لعدم حصول كل منها علي نصف في المائة من أصوات الناخبين.
, بينما حصلت الأحزاب القديمة علي النسبة الأكبر من الأصوات ومن المقاعد.
عندما بدأت ثورة25 يناير كان الشباب الثائر كتلة واحدة, صوتا واحدا, وشعارات موحدة, وإرادة واحدة, ثم تعددت الجبهات حتي وصلت إلي ما يقرب من200 ائتلاف وحزب, مما أدي إلي تشتت جهود الشباب, ولم يكن لهذا التعدد ما يبرره وكلها ـ أو معظمها ـ تتبني نفس الخط السياسي, وتعلن مبادئ واحدة, ومطالب واحدة, وكلما ظهرت الحاجة إلي العودة إلي ميدان التحرير تتجمع الائتلافات الشبابية ويعود صوتها موحدا, فلماذا لم يستمر هذا التوحد؟
كان المصريون يتمنون أن يتوحد شباب الثورة في كيان واحد, فيظل لهم صوت واحد قوي وتأثير أكبر في توجيه الأحداث وفي رسم خريطة المستقبل وتنفيذها ولكن الذي حدث هو تعدد الأحزاب والائتلافات, وكل منها يتحدث باسم شباب الثورة, ويطالب بأن يتحدث معه المجلس العسكري والحكومة ولم يكن ذلك سهلا, وعشرات الأحزاب المعبرة عن شباب الثورة أدت إلي تشتت جهودهم وصعوبة التعرف عليه, بالنسبة للرأي العام, ولم تستطع هذه الأحزاب تدبير التمويل اللازم لإنشاء مقار والانفاق علي الحملة الانتخابية لمجلس الشعب, والتحرك في الشارع مع الناس وكانت النتيجة الطبيعية فوز الأحزاب والتنظيمات القديمة بالنصيب الأكبر من المقاعد, وحصول شباب الثورة علي عدد أقل بكثير جدا مما كان مأمولا, ولم يكن هناك مبرر موضوعي لتفرق الشباب في أحزاب كثيرة, وكل منها يتبني نفس الخط السياسي ويعتنق نفس الأفكار والمبادئ, ويسعي إلي تحقيق نفس الأهداف, وكان تعدد الأصوات السبب في عدم تحقيق الحوارات الوطنية لأهدافها, ثم كان السبب في خروج أكثر من عشرين حزبا لشباب الثورة من الانتخابات دون أن تحصل علي مقعد واحد في مجلس الشعب, والنتيجة كما قال الكاتب البريطاني جون برادلي( صارت مصر غاية في المحافظة والنخبة التقدمية المتفتحة تتراجع وتزداد عزلة).
كنا نتمني أن يكون للشباب نسبة كبيرة في المجلس التشريعي لكي ينتقلوا بأصواتهم وأحلامهم من ميدان التحرير إلي البرلمان ويكون لهم دور في صياغة التشريعات التي تحدد معالم الطريق لمرحلة ما بعد الثورة, ووضع أسس العمل الوطني فيها, ولم يكن ذلك يمنع من استمرار وجود اختلافات في الآراء أو في ترتيب الأولويات والملاءمات السياسية, فالاختلاف أمر طبيعي ومطلوب ولكن كان المأمول ألا يؤدي الاختلاف إلي الانقسام أو التشرذم, أو تعدد الكيانات المعبرة عن القوي الثورية الواحدة, ومع أن تعدد أحزاب شباب الثورة له جانب إيجابي, كدليل علي مناخ الحرية والانفتاح السياسي واتساع دائرة العمل السياسي وتزايد الاستعداد للخدمة العامة, ودليل علي الانفجار الذي يولده الكبت السياسي الطويل, ولكن عدد هذه الأحزاب زاد عن الحد المعقول فلم يستطع الناخبون أن يتعرفوا عليها وعلي الفروق بينها, وكانت النتيجة تكتل أصوات المؤيدين للكيانات القديمة, وتشتت أصوات الراغبين في تأييد شباب الثورة, ووجد الناخبون أنفسهم أمام قوائم طويلة بأسماء أحزاب لايعرفون عنها شيئا وبأسماء مرشحين ليست لهم سابق معرفة بهم, فلجأ بعضهم إلي وضع علامة الاختيار عشوائيا علي أحزاب وأسماء إما بالتخمين أنهم من أبناء الثورة, وإما لمجرد الاعفاء من الغرامة علي المتخلفين عن حضور الانتخاب.
في توصيف هذه الحالة قالت المستشارة تهاني الجبالي إن الضمير الجمعي الذي جمعنا في ميدان التحرير وكان قائدا للمصريين بجميع طوائفهم بدأ في الانقسام, مما يشير إلي وجود مخاطر علي مسار الثورة وأهدافها, ولذلك فإن القوي الثورية عليها أن تتفق علي نقاط وتختلف علي نقاط أخري لتكون محلا لصراع سياسي طويل لن يتغير في يوم وليلة.
هي إذن مسألة حياة أو موت.. مسألة اندماج أحزاب وائتلافات شباب الثورة في عدد محدود, ولسنا في حاجة إلي أمثلة وحكايات علي أن التوحد قوة والتفرق ضعف.